Fordelene og ulempene med den interne avkastningsmetoden

Når du vurderer potensielle kapitalinvesteringer av din lille bedrift i forskjellige prosjekter, kan Internal Rate of Return, eller IRR, være et verdifullt verktøy for å vurdere prosjektene som er mest verdt å forfølge. IRR måler avkastningsgraden for projiserte kontantstrømmer generert av kapitalinvesteringen din. IRR for hvert prosjekt som virksomheten din vurderer, kan sammenlignes og brukes i beslutningsprosesser.

Fordel: Finner tidsverdien av penger

Intern avkastning måles ved å beregne renten som nåverdien av fremtidige kontantstrømmer tilsvarer den nødvendige kapitalinvesteringen. Fordelen er at tidspunktet for kontantstrømmer i alle fremtidige år blir vurdert, og derfor tildeles hver kontantstrøm like stor vekt ved å bruke tidsverdien av pengene.

Fordel: Enkel å bruke og forstå

IRR er et enkelt mål å beregne og gir et enkelt middel for å sammenligne verdien av forskjellige prosjekter som vurderes. IRR gir alle eiere av små bedrifter et raskt øyeblikksbilde av hvilke kapitalprosjekter som vil gi størst potensiell kontantstrøm. Den kan også brukes til budsjetteringsformål som for å gi et raskt øyeblikksbilde av den potensielle verdien eller besparelsene ved å kjøpe nytt utstyr i motsetning til å reparere gammelt utstyr.

Fordel: Hudfrekvens ikke påkrevd

I kapitalbudsjetteringsanalyse er forhindringsrenten, eller kapitalkostnaden, den avkastningskravet som investorer er enige om å finansiere et prosjekt med. Det kan være en subjektiv figur og ender vanligvis opp som et grovt estimat. IRR-metoden krever ikke hindringsfrekvensen, noe som reduserer risikoen for å bestemme feil rente. Når IRR er beregnet, kan prosjekter velges der IRR overstiger estimerte kapitalkostnader.

Ulempe: Ignorer størrelsen på prosjektet

En ulempe ved å bruke IRR-metoden er at den ikke tar høyde for prosjektstørrelsen når man sammenligner prosjekter. Kontantstrømmer sammenlignes ganske enkelt med mengden kapitalutgifter som genererer disse kontantstrømmene. Dette kan være plagsomt når to prosjekter krever betydelig forskjellig kapitalutgift, men det mindre prosjektet gir en høyere IRR.

For eksempel har et prosjekt med et kapitalutlegg på $ 100.000 og anslåtte kontantstrømmer på $ 25.000 de neste fem årene en IRR på 7,94 prosent, mens et prosjekt med et kapitalutlegg på $ 10 000 og anslåtte kontantstrømmer på $ 3000 de neste fem årene har en IRR på 15,2 prosent. Bruk av IRR-metoden alene gjør det mindre prosjektet mer attraktivt, og ignorerer det faktum at det større prosjektet kan generere betydelig høyere kontantstrømmer og kanskje større fortjeneste.

Ulempe: ignorerer fremtidige kostnader

IRR-metoden gjelder bare seg selv med de anslåtte kontantstrømmene generert av en kapitalinjeksjon og ignorerer de potensielle fremtidige kostnadene som kan påvirke fortjenesten. Hvis du for eksempel vurderer en investering i lastebiler, kan fremtidige drivstoff- og vedlikeholdskostnader påvirke fortjenesten når drivstoffprisene svinger og vedlikeholdskravene endres. Et avhengig prosjekt kan være nødvendigheten av å kjøpe ledige land der en parkeringspark kan parkeres, og slike kostnader vil ikke være med på IRR-beregningen av kontantstrømmene som genereres av driften av flåten.

Ulempe: ignorerer reinvestering

Selv om IRR lar deg beregne verdien av fremtidige kontantstrømmer, antar det en implisitt antagelse om at disse kontantstrømmene kan reinvesteres med samme hastighet som IRR. Den antagelsen er ikke praktisk, da IRR noen ganger er et veldig høyt antall, og muligheter som gir en slik avkastning generelt ikke er tilgjengelige eller betydelig begrenset.